Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/14780
Karar No: 2014/36931
Karar Tarihi: 24.12.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/14780 Esas 2014/36931 Karar Sayılı İlamı

Özet:


13. Ceza Dairesi, Sarıyer 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir kararı inceledi. Sanıklar C.O. ve E.A.'nın mala zarar verme suçundan mahkum olduğu ve E.A.'nın ayrıca hırsızlık suçundan da mahkum olduğu anlaşıldı. Ancak mahkeme, bazı hükümlerde hata yaptı. Mala zarar verme suçunda, mahkemenin hükümleri usul ve yasaya uygun bulundu ve karar onandı. Ancak hırsızlık suçunda, sanıkların yakalanması ve suçu ikrar etmeleri göz önüne alınarak, TCK 168/1 maddesi uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, TCK 143 maddesinin eksik uygulanması ve TCK 53/1 maddesinin yanlış uygulanması gibi hatalar yapıldığı belirtildi. Bu nedenle hüküm bozuldu ve yeniden yargılama gerektirmediği için gerekli düzeltmeler yapılarak onandı. Kararın detayları için TCK 53/1 (c) fıkrası, TCK 53/3 maddesi, TCK 168/1 maddesi, TCK 143. Maddesi gibi kanun maddelerine bakılması gerekiyor.
13. Ceza Dairesi         2013/14780 E.  ,  2014/36931 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 6 - 2011/258818
    MAHKEMESİ : Sarıyer(Kapatılan) 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 24/12/2010
    NUMARASI : 2010/198 (E) ve 2010/456 (K)
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanık C.. O.. hakkında, tespit edilemeyen 2 müştekiye yönelik hırsızlık suçlarından dava açıldığı halde herhangi bir karar verilmediği anlaşılmışsa da mahkemesince her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
    I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmaması suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
    2-Toplam 7,90TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4 maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usülü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun anlaşıldığı halde hazineye irat kaydına hükmedilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş,sanık E.. A.. ve C.. O.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesi ile ilgili hüküm fıkrası çıkarılarak yerine ‘‘TCK"nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesİ ve yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-16.03.2010 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, suç tarihinde ring görevlerini ifa etmekle olan kolluk görevlilerince görülmeleri üzerine kovalamaca sonucu yakalanan sanık E.."ın teyp ve cdleri çaldıkları yeri göstermek suretiyle müştekilere iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, her iki suçuda ikrar etmiş olan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2-Sanık E..."ın müdafii huzurunda verdiği kolluk ifadesinde özetle, suç saatini 00:00 olarak ikrar etmesi ve sanıkların aynı gece saat 03:30 sıralarında kolluk görevlilerince görülerek takibi ile sanık E.."ın yakalanmış olması dikkate alınarak sanıklar hakkında koşulları oluştuğu halde TCK"nın 143. maddesinin uygulanmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,
    3- TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmaması suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. A.. ve C.. O.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi