Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1442 Esas 2020/5684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, toprak tevzi komisyonunca dava konusu taşınmaza karşılık gelen tevzi parseli hakkında düzenlenen belirtmelik tutanağı ve tüm ekleri, toprak tevzii komisyonu çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmaz veya komşu taşınmazlara uyduğu bildirilen tüm kayıtlar ile belirtmelik tutanaklarında yer alan vergi ya da tapu kayıtları getirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılması; yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, kim tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, zilyetliğin kimden kime ve nasıl geçtiği, taşınmazın tevzi çalışmalarının yapıldığı 1963 yılına kadar ve halen ziraat arazisi olarak kullanılıp kullanılmadığı gibi hususların tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup belirlenmesi; Toprak Tevzi Komisyonu belirtme tutanağında çekişme konusu taşınmaz ve komşu taşınmazlara uyduğu belirtilen kayıtlar varsa bunlar da usulünce uygulanıp çekişme konusu taşınmaz bölümünü ne olarak okuduklarının saptanması; ziraatçi bilirkişiden çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildiren, zilyetlikle edinilebilecek kültür arazisi olup olmadığını açıklayan, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içeren, çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden ve komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı olarak çekilecek fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor, uzman fen bilirkişisinden ise keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir ayrıntılı rapor alınması; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 122 ada 57 parsel sayılı taşınmaz ile 122 ada 61 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 24.05.2016 tarihli rapor ve eki haritada (a-1) ile gösterilen 5.029,08 metrekare yüzölçümündeki bölümün ayrı ayrı tapu kayıtlarının iptali ile davacı Mustafa oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.