Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15449 Esas 2018/522 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalı ile mal alışverişi konusunda sözlü olarak anlaştığını, davalının teslim edeceği malların karşılığında 2 adet kambiyo senedini avans olarak verdiğini, ancak malların teslim edilmediğini ileri sürerek dava konusu senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin durdurulması için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının senetleri cari hesap borcunun karşılığı olarak verdiğini belirterek davanın reddine ve %50 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişki tespit edilemediğinden davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.