Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4011 Esas 2015/79 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ...vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı oğlu ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini ancak taşınmaz adı geçen tarafından elden çıkarıldığından davanın davalı ... aleyhine tazminat olarak devamını talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, satışın ana-oğul arasında gerçekleştiği ve taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu, davanın tazminat istemine dönüştüğü gerekçesi ile davanın ...’ın tazminat ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
3.450,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 12.01.2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.