Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/31436 Esas 2016/17506 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/31436
Karar No: 2016/17506
Karar Tarihi: 14.11.2016

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/31436 Esas 2016/17506 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Hakaret ve tehdit suçlamalarıyla ilgili olan hüküm beraatle sonuçlandı. Ancak, Yargıtay bu hükmün gerekçelerinin yeterli olmadığını ve kararın dayandığı tüm verilerin açık bir şekilde belirtilmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca, müştekilerin ve şikayetçilerin tanık sıfatıyla dinlenilmeden hüküm verildiği için CMK'nın 234, 237 ve 238 maddelerine de uyulmadığı belirtildi. Bu nedenlerle, hüküm bozuldu ve yargılama yenilenmek üzere dosya esas/hüküm mahkemesine gönderildi.
Kanun maddeleri: Anayasa’nın 141, CMK'nın 34 ve 230. maddeleri; CMK'nın 234, 237 ve 238. maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2015/31436 E. , 2016/17506 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve hakaret suçun zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceği gözetilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
1- Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir.
Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak gerekçesiz hüküm kurulması,
2- Olayın aynı zamanda görgü tanığı olan müştekiler tanık sıfatıyla dinlenilmeden ve suçtan zarar gören şikâyetçiler ... ve ... duruşmadan haberdar edilmeden ve kamu davasına katılma olanağı sağlanmadan hüküm kurulmak suretiyle CMK"nın 234, 237 ve 238. maddelerine uyulmaması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.