MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
...
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, meni müdahale ile yapılan yapıların ve ekilen ürünlerin kal’i istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya "kal" istemine ilişkin olarak devam edilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kadastro Mahkemesi de; meni müdahale davasını bu davadan tefrik ederek, yapılan yapıların ve ekilen ürünlerin kal’i istemi ile ilgili olarak, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Kal davası yenilik doğurucu davalardan olmakla, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25/son maddesi uyarınca mahkemeden yenilik hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olup davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre,Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.