Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/4723 Esas 2014/36916 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4723
Karar No: 2014/36916
Karar Tarihi: 24.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/4723 Esas 2014/36916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 31. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar, karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili. Sanığın, işyerinde kaçak elektrik kullanması suçundan yargılandığı davada, mahkeme öncelikle işyerini kimin işlettiğinin tespit edilmesi gerektiğini belirtti. Daha sonra yapılan inceleme sonucunda, sanığın kaçak elektrik kullandığı tespit edildi. Ancak, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorulmadan ceza verilmesi hatası yapılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve sanığın ceza alması için öncelikle kurumun zararının tazmin edilmesi gerektiği bildirildi.
Kanun maddeleri:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun
- Kanunun Geçici 2. maddesi (1. ve 2. fıkraları)

13. Ceza Dairesi 2014/4723 E. , 2014/36916 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/207099
MAHKEMESİ : İstanbul 31. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2011/631 (E) ve 2013/190 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında; suça konu kahvehane ile ilgisi olmadığını, amcası ve babasının işlettiğini beyan etmesi karşısında; öncelikle söz işyerini kimin, hangi tarihten beri işlettiğinin kolluk araştırması, mahalle muhtarlık kayıtları, sanıkları bilen komşulardan ve telefon, su vb. kayıt bilgilerinden kesin olarak tespiti sonrasında; kuruma abone olmadan sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullandığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanığın iş yerinde kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak; sanığın hâlen işyerinde faaliyetine devam ettiğinin tespiti halinde, mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kurulu güç belirlenip, kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, belirlenen bu miktar ile kayıtsız sayaç üzerinde yazılı endeks değeri arasında, aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek, suç kastının varlığı halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine’" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.