Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/6433 Esas 2014/17743 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6433
Karar No: 2014/17743

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/6433 Esas 2014/17743 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2014/6433 E.  ,  2014/17743 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Gerze Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
    TARİHİ :28.01.2014
    NUMARASI :Esas no:2012/286 Karar no:2014/118

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, tedbir nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı (kadın) yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
    2-Davacı (koca)"nın boşanma davası reddedildiği halde, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı (kadın) yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi de doğru görülmemiştir.
    SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.09.2014 (Prş.)



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.