MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki hususlar dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz, fiili imar uygulaması sonucu oluşmuş imar parseli olup, Dairemizin bozma kararı gereğince taşınmazın tam bedeli hesaplanırken, 1. bilirkişi ek raporuna göre arsa bedeli 189.826,65-TL; bina bedeli 168.051,76-TL olup toplam 357.878,41-TL; 2. bilirkişi ek raporuna göre ise arsa bedeli 164.174,40-TL; bina bedeli 168.091,76-TL"nin toplamı olan 332.266,16-TL olması ve iki rapor ortalamasına göre toplam kamulaştırma bedelinin 345.072,28-TL olması gerekirken; daha fazla bedel hesabı yapan ek raporlar denetlenmeksizin ortalama alınmak suretiyle fazla bedel tesbiti,
2-Davanın mahiyeti gereğince kendisini vekille temsil ettiren davacı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; bedele ilişkin 2. bendindeki (398.951,97) ve (132.630,97) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine sırası ile (345.072,28) ve (78.751,28) rakamlarının yazılmasına, aynı bendin sonuna (davacı idarece fazla yatırılan 53.879,69-TL"nin davacı idareye iadesine, davalılara ödenmiş ise dahili davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Kendisini vekille temsil ettiren davacı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.000,00-TL maktu vekalet ücretinin dahili davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.