Kamu malına zarar verme - hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7019 Esas 2020/10659 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7019
Karar No: 2020/10659
Karar Tarihi: 02.11.2020

Kamu malına zarar verme - hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7019 Esas 2020/10659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin kamu malına zarar verme, hakaret ve görevi yapmamak için direnme suçlarını işlediği gerekçesiyle mahkum edilmesine karar verdi. Ancak, mahkeme hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra yeniden suç işlenmesi durumunda duruşma açılması gerektiğine ilişkin kanuna uyulmadan sanığın yokluğunda hüküm verildiği için karar bozuldu. Kanunlar ise şu şekilde: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 231/5. maddesi - hükmün açıklanmasının geri bırakılması, CMK'nın 231/11. maddesi - denetim süresi içinde yeni suç işlenirse duruşmanın açılması, CMK'nın 195/1. maddesi - duruşmaya gelmeme durumunda hüküm açıklanması, Anayasa'nın 141/3 maddesi - yasa hükümlerine uyulması ve CMK'nın 34, 223 ve 230. maddeleri - hüküm gerekçesinin açık olması ve cezanın şahsileştirilmesi.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2020/7019 E.  ,  2020/10659 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    1-5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde duruşma açılıp, 5271 sayılı CMK"nın 195/1. maddesine göre sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına dair meşruhatlı davetiye tebliğ olunmadan yokluğunda hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
    2-Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, duruşma açılıp, yeniden hüküm kurulmuş ise de, temyize, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, açıklanmasına karar verilecek yeni hüküm olduğu, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasa"nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK"nin 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.