Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5360 Esas 2020/4420 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2014/362 esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2014/133 esas sayılı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde birleşen 2014/133 esas sayılı davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili birleşen Nazilli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/133 E sayılı dosyasında, 21.10.2012 tarihinde, davalıların murisi ..."ın sevk ve idaresindeki aracıyla, müvekkilinin sürücüsü olduğu araca arkadan çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu ve işini kaybettiğini belirterek 5.000,00 TL
manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen 2014/133 esas sayılı davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, birleşen 2014/133 esas sayılı davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan birleşen Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/133 E sayılı hükmünün ONANMASINA, aşağıda yazılı 54,40 TL onama harcının temyiz eden birleşen 2014/133 esas sayılı davada davacıdan alınmasına 07/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.