18. Ceza Dairesi 2016/11737 E. , 2019/2589 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...’in temyizinin hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu, O Yer Cumhuriyet Savcısının da sanık ...’in hakaret eylemine ilişkin kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
11/10/2011 tarihli olay tutanağında, trafik ekiplerinin işlem yaptığı sırada olay yerine takviye ekibin geldiği, bu sırada sanık ...’in polis memurlarına yönelik tehdit niteliğinde sözler söylediğinin belirtildiği, uyarılara rağmen sanığın eylemlerine devam ettiği, bir süre sonra da olay yerine temyiz dışı sanık ...’nın gelerek, birebir aynı sözlerle görevlileri tehdit ettiğinin ifade edilmesi, polis memurlarının soruşturma aşamasındaki beyanlarında sanığın tehdit ifadelerine ilişkin anlatımlarının bulunmaması, kovuşturma evresindeki beyanların da ise sanığın tehdit ettiğini belirttikleri ancak hangi sözlerle ne şekilde tehdit ettiğine dair net bir anlatımlarının bulunmaması, ayrıca sanık ...’in aşamalardaki beyanlarında, sanık ...’in kendisine hakaret etmesi üzerine sinirlenerek “sensin şerefsiz” dediğini söylemesi, bu olaya ilişkin anlatımının sanık ... tarafından da kısmen doğrulanması karşısında, sanık ...’in görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ...’in hakaret eyleminin gerçekleşip gerçekleşmediğine dair olay yerinde bulunduğu anlaşılan trafik ekibinde görevli olan memur ve/veya memurların ve sanık ...’in beyanında belirttiği Tuncay isimli şahsın kimlik bilgileri tespit edilip, tanık sıfatıyla ifadeleri alınarak sonucuna göre sanıklar hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle karar verilmesi,
2- Birinci bozma sebebi yönünden yapılacak olan değerlendirme sonucuna göre de, sanık ... hakkında hakaret suçuna ilişkin TCK’nın 129, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin olarak da aynı Kanunun 29. maddesinde düzenlenmiş olan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulamayacağının tartışılması gerekliliği,
3- Kabule göre de;
a- Sanık ...’in hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemlerine ilişkin kurulan hükümlerde, ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede talep olunmayan TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca sanığın cezasında arttırım yapılmak suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
b- Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması sırasında tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmüş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
