Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16022 Esas 2020/8459 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/16022
Karar No: 2020/8459
Karar Tarihi: 09.09.2020

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16022 Esas 2020/8459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık hakkında mahkumiyet kararı verdi. Ancak dosya incelenerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve yeniden kasten suç işlenmesi durumunda hükmün açıklanacağı düzenlemelerine göre duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı belirlendi. Bu nedenle sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği halde mahkumiyet kararı verildiği anlaşıldı. Bu nedenle karar bozuldu ve sanık hakkında açılan kamu davası düşürüldü. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi, 8. fıkrası ve 11. fıkrası ve ayrıca 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesi ve 66/1-e. maddesi belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/16022 E. , 2020/8459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28/10/2011 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 30/12/2011 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 165/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, ilk mahkumiyet hükmünün verildiği 14/12/2007 tarihinden itibaren 14/07/2016 tarihli hüküm tarihine kadar geçtiği gözetilerek, davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 09/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.