Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/4293 Esas 2022/17001 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık ... yönünden uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ve sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...’a karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Dosya içeriğine ve anlatımlara göre sanık ... hakkında atılı suçlardan beraat kararı veren mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde ve yine katılan ...’a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun katılanın beyanına göre saat 18:00 sıralarında işlendiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 17:43’te başladığının anlaşılması karşısında; gece vakti işlendiği anlaşılan atılı suçlar yönünden sanık ... hakkında TCK’nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bu hususları içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,


II-Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’a karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;
1-Katılanlar ... ve ...’ın çalıştığı mali müşavir bürosundaki hırsızlık olayının gerçekleştiği zamanın 17:33 öncesinde bir saat diliminde olduğu; iş yerinin suça konu saatte açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerlerden olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; Dosya içeriği ve oluşa göre, katılanlar ... ve ...’a yönelik eylemde iş yerinden çalınan suça konu eşyalardan banka kartının suç tarihi olan 29/11/2011 günü saat 17:33-17:37 arasında bankadan para çekmek amacıyla kullanıldığı, dolayısıyla iş yerine bu saat aralığından önce girildiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 17:43’te başladığının anlaşılması karşısında; suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek şekilde değerlendirilmeden, sanık hakkında TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
3-Dosya içeriği ve oluşa göre, katılanlar ... ve ...’a yönelik eylemde iş yerinden çalınan suça konu eşyalardan banka kartının suç tarihi olan 29/11/2011 günü saat 17:33-17:37 arasında bankadan para çekmek amacıyla kullanıldığı, dolayısıyla suçun bu saat aralığından önce işlendiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 17:43’te başladığının anlaşılması karşısında; suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek şekilde değerlendirilmeden, sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.