Hakaret - yaralama - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/16543 Esas 2016/17476 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16543
Karar No: 2016/17476
Karar Tarihi: 14.11.2016

Hakaret - yaralama - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/16543 Esas 2016/17476 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında yaralama, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildiği vurgulanmış ve vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanakların, belgelerin ve gerekçenin detaylı bir şekilde sunulduğu ifade edilmiştir. Kararda, sanığın yaptığı eylemlerin Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu ve doğru olarak nitelendirildiği belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükümün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği ancak infaz aşamasında dikkate alınabileceği ifade edilmiştir. Hakaret suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde ise, başka nedenlerin bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak, sanığın aynı suç işleme kararıyla farklı zamanlarda birden fazla kişiye karşı hakaret suçu işlediği ve tek bir hüküm kurulması gerektiği vurgulanmıştır. Kanuna aykırı bulunan bu durum nedeniyle hükümlerin bozulduğu ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verildiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
-TCK 53/1

18. Ceza Dairesi 2016/16543 E. , 2016/17476 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanığa yükletilen yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hüküm, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş ise de, infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık ..."un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aynı suç işleme kararıyla, değişik zamanlarda katılanlar ve müştekilere karşı hakaret suçunu birden fazla hareketten oluşan tek bir fiille işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 125/3-a, 43/2. maddeleri uyarınca tek bir hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, ayrı ayrı ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.