Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3828 Esas 2021/4420 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3828
Karar No: 2021/4420
Karar Tarihi: 21.09.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3828 Esas 2021/4420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, davacının şirket adına kayıtlı taşınmazı tehdit altında hissetmesi sonucu, davalıya satış suretiyle temlik ettiklerini, davalının taşınmazı tekrar kendilerine devir edeceğine dair söz verdiği ancak sözünü tutmadığı gerekçesiyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile şirket adına tescili ve tazminat talebidir. İlk derece mahkemesi, inançlı işlem iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacının istinaf başvurusu ise yasal süreden sonra yapıldığı gerekçesiyle ek karar ile reddedilmiştir. Davacının ek karara karşı yaptığı istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Yargıtay kararı ise davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI şeklindedir. Kanun maddeleri olarak ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346/1 maddesi belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/3828 E. , 2021/4420 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, şirket adına kayıtlı 53 parsel sayılı taşınmazı, kendilerini tehdit eden şahıslardan korumak amacıyla davalıya satış suretiyle temlik ettiklerini, davalının tehdit sona erdikten sonra taşınmazı tekrar kendilerine devir edeceğine dair söz verdiğini, ancak taşınmazı iadeye yanaşmadığını ileri sürerek, öncelikle davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile şirket adına tesciline, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, inançlı işlem iddiasının ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu yasal süreden sonra yapılmış olduğu gerekçesiyle HMK"nun 346/1 maddesi gereğince, ek karar ile reddedilmiştir. Davacının ek karara karşı yaptığı istinaf başvurusu, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince reddedilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... "nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, kesin olmak üzere, 21/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.