Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3073 Esas 2020/5916 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3073
Karar No: 2020/5916
Karar Tarihi: 15.10.2020

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3073 Esas 2020/5916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Digitürk Televizyon İçerik Hizmetleri Sözleşmesini katılan adına sahte imza ile düzenleyerek abonelik tesis ettirdiği iddiasıyla açılan kamu davasında mahkum edilmiştir. Ancak, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri ile TCK'nin 7. maddesi gereğince, sanığa lehe olan ve özel hüküm niteliğinde bulunan kanun maddeleri gözetilmeden \"özel belgede sahtecilik\" suçundan hüküm kurulması yasaya aykırıdır. Ayrıca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir, çünkü Anayasa Mahkemesi tarafından belirli bir ibarenin iptal edilmesi nedeniyle sanığın eylemi basit yargılama usulü kapsamında değerlendirilmiş olabilir. İlgili kanun maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. ve 5. fıkraları
- TCK'nin 7. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarihli 7188 sayılı Kanunu'nun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan \"kovuşturma evresine geçilmiş\" ibaresi ve \"basit yargılama usulü\" ibaresi.

11. Ceza Dairesi 2018/3073 E. , 2020/5916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1-Sanığın, Digitürk Televizyon İçerik Hizmetleri Sözleşmesini katılan adına sahte imza ile düzenleyerek abonelik tesis ettirdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, hüküm ve suç tarihinden önce 10.11.2008 tarih ve 27050 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez." ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ile TCK"nin 7. maddesi gereğince; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenlemeye göre, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden "özel belgede sahtecilik" suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı,
2-Sanığa isnat edilen adli para cezasını gerektiren “ 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet” niteliğindeki eyleminden dolayı hükümden sonra 19.08.2020 tarihinde 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16-2020/33 sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarihli 7188 sayılı Kanunu’nun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “basit yargılama usulü” ibaresi bakımından Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.