Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7185
Karar No: 2014/9741
Karar Tarihi: 05.05.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/7185 Esas 2014/9741 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı işçi, sigortalılık gün sayısına 4982 günlük çalışmasının da eklenmesini talep etti. Ancak mahkeme, davanın reddine karar verdi. Davacının çalıştığı işyerinin koşullarını değerlendiren bilirkişi raporları arasında çelişki olduğu için mahkeme, yeni bir bilirkişi heyeti oluşturulmasını ve rapor alınmasını istedi. Davacının temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozuldu. Davanın konusu, sigortalılık sürelerine eklenmesi istenen itibari hizmet süresi oldu. Davacının çalıştığı işyeri şartları, 506 sayılı Yasanın Ek. 5. maddesi ile tanınan itibari hizmet süresinden yararlanma olanağı için belirleyiciydi. Bu maddeye göre azotlu gübre, şeker sanayisi, fabrika, atölye, havuz, depo, trafo binaları, çelik, demir, tunç döküm, zehirli, boğucu, patlayıcı gaz, boya işleri, gaz maskesiyle çalışan işler, patlayıcı maddeler yapımı, kaynak işleri gibi iş kollarında çalışan sigortalılar itibari hizmet süresinden yararlanabilirler.
21. Hukuk Dairesi         2014/7185 E.  ,  2014/9741 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 07/02/2014
    NUMARASI : 2013/609-2014/177

    Davacı, 01/10/1987-01/10/2008 tarihleri arasında geçen 4982 günlük çalışmalarının itibari hizmet süresinden sayılması gerektiğinin tespiti ile sigortalılık gün sayısına eklenmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    K A R A R
    Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında 01.10.2008 tarihi öncesi itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
    Somut olayda, davacının, işyeri şahsi dosyasından ve hizmet cetvelinden 07.10.1992 tarihinden itibaren K.. Ş.. Fabrikasının ölçü kontrol bölümünde çalışması olduğu anlaşılmaktadır.
    Dava konusu edilen dönemde geçerli, 506 sayılı Yasanın Ek. 5. maddesindeki düzenlemeyle tanınan itibari hizmet süresinden yararlanma olanağı, Yasanın öngördüğü biçimde, işkolu ve işyeri koşullarının birlikte gerçekleşmesi halinde, “Azotlu gübre ve şeker sanayiinde, fabrika, atölye, havuz ve depolarda, trafo binalarında çalışan sigortalılardan, 1. Çelik, demir ve tunç döküm, 2. Zehirli, boğucu, yakıcı, öldürücü ve patlayıcı gaz, asit, boya işleriyle gaz maskesi ile çalışmayı gerektiren işlerde, 3. Patlayıcı maddeler yapılmasında, 4. Kaynak işlerinde çalışanlar” için öngörülmüş olup; anılan madde koşullarının davacı yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin bilimsel ve teknik veriler ışığında incelenmesi amacıyla oluşturulan kimya ve makine mühendisi ile hekim ve hukukçu bilirkişi kurulu tarafından K.. Ş.. fabrikası yönünden itibari hizmet şartlarının irdelenmesi amacıyla yapılan keşif sonucu düzenlenen ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ölçü kontrol bölümünde çalışanların işyeri koşullarına göre itibari hizmetten faydalanamayacağı belirtilmiştir.
    Dosyaya ibraz edilen ve aynı heyet tarafından düzenlenen Kayseri 2. İş Mahkemesi 2011/4 D.İş sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunda ise K.. Ş.. fabrikasında ölçü kontrol bölümünün yasada belirtilen etkileşimi yarattığı ve ölçü kontrol bölümünün itibari hizmetten sayılması gerektiği kanaati bildirilmiştir. Aynı heyet tarafından K.. Ş.. fabrikasında yapılan keşifle düzenlenen iki rapor arasında açık çelişki bulunması nedeniyle rapora dayanılarak davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
    Mahkemece , kimya ve makine mühendisi ile hekim ve hukukçu bulunan yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak davalı fabrikada tekrar keşif yapılmalı,506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi hükmünde belirtilen koşulların ölçü kontrol bölümünde çalışan davacı açışından gerçekleşip gerçekleşmediği,ölçü kontrol bölümünün itibari hizmetten sayılıp sayılmayacağı hususlarında rapor alınarak mevcut çelişki giderildikten sonra sonucuna göre karar verilmelidir.
    O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
    05/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi