Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/2687 Esas 2016/2483 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2687
Karar No: 2016/2483
Karar Tarihi: 24.02.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/2687 Esas 2016/2483 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı İSKİ, davalı N. K.'nın su tüketiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin itirazın iptal edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. Ancak davacı, kararı temyiz etmiştir. Temyiz Mahkemesi, davacının temyiz harçlarını yatırmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı İSKİ, sadece görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri yönünden harçtan muaf olup, temyiz harçlarından muaf değildir. Bu nedenle, davanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanunlar: 2560 sayılı İSKİ Kanunu'nun ek 5 ve geçici 10. maddeleri, 21/a. maddesi; 492 sayılı Harçlar Kanunu.

3. Hukuk Dairesi 2015/2687 E. , 2016/2483 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/11/2014
NUMARASI : 2014/266-2014/265
DAVACI : İ.. G... M... VEK.AV.E... K..
DAVALI : N.. K..
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı İSKİ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı kurum, 2560 sayılı İSKİ Kanununun ek 5 ve geçici 10. maddeleri uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır. Davacı kurum, 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, sadece " Görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri " yönünden harçtan muaftır.
Temyize konu davanın, su tüketiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, temyiz eden davacı kurumun, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, gerekse de 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, temyiz harçlarından muaf olmadığı ortadadır.
Somut olayda; hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği, ancak 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gerekçesiyle temyiz harçlarının yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla; hükmü temyiz eden davacı taraftan, temyiz harçlarının alınması için HUMK. nun 434/3. maddesine göre işlem yapılması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.