Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/17219 Esas 2014/17715 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çaycuma 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :22.04.2014
NUMARASI :Esas no:2014/6 Karar no:2014/375

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile yargılama giderleri yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, koca lehine hükmedilen tazminat ile yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı (koca)"nın tüm, davalı-karşı davacı (kadın)"ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkeme gerekçesinde de kabul edildiği üzere, toplanan delillerden; boşanmaya neden olan olaylarda davacı-karşı davalı (koca)"nın daha ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Boşanmada daha fazla kusurlu olan taraf yararına manevi tazminat takdir edilemez. Bu husus dikkate alınmadan ağır kusurlu koca lehine manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir (TMK md. 174/2).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Adem"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Sinem"e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.09.2014 (Prş.)