Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/17186 Esas 2014/17713 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Uzunköprü 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :16.01.2014
NUMARASI :Esas no: 2013/626 Karar no:2014/11

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, davacı-karşı davalı (koca)"nın boşanma davasını kabulü, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakası ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Toplanan delillerden; davacı-karşı davalı (koca) tanıklarının, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan, sebep ve saikı açıklanmayan beyanlarına dayanılarak davacı-davalı (kadın)"a kusur izafe etmenin mümkün olmadığı, davacı-karşı davalı (koca)"nın ise güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, bu haliyle boşanmaya neden olan olaylarda kocanın tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla davacı-karşı davalı (koca)"nın boşanma davasının reddi gerekirken; delillerin takdirinde hataya düşülerek davanın kabulü usul ve kanuna aykırıdır.
2-Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere; boşanmaya neden olan olaylarda, davacı-karşı davalı koca tam kusurludur. Bu halde davalı-karşı davacı (kadın)"ın maddi (TMK md. 174/1) ve manevi (TMK md. 174/2) tazminat taleplerinin kabulü gerekirken; reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı (kadın)"ın daha ağır kusurlu olmadığı, herhangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı-karşı davacı (kadın) yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası (TMK.md.175) takdiri gerekirken; isteğin reddi doğru görülmemiştir
4-Davalı-karşı davacı (kadın)"ın boşanma davası kabul edilmiştir. O halde davası kabul edilen kadın yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; bu yönün gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1, 2., 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.09.2014 (Prş.)