Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4148 Esas 2019/617 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 31/07/2010 tarihinde yapılan 2010 yılına ait olağan genel kurul toplantısı ile 24/04/2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararlar gereğince ödenmesi gereken aidat borçlarının davalı tarafça ödenmediği gibi tahsili amacıyla yapılan takibe de davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalıya, tahsis edilen dairenin 3. bir şahsa satılmış olsa da davalının kooperatif ortaklığının devam ettiği, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar uyarınca ödenmesi gereken aidat borçlarından sorumlu olduğu fakat işlemiş faiz talebinin daha az olması gerektiği, davalının taşınmazını devretmiş olmasından dolayı aidat borçlarından haberdar olmamasının makul olduğu dolayısıyla takibe itiraz etmesinden dolayı aleyhine ... inkar tazminatına hükmedilmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı ortak aleyhine, davacı kooperatifçe girişilen ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu aidat alacağı ve faiz oranları genel kurul kararlarına dayanmakta olup, miktarı bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu kuşkusuzdur. Mahkemece, dava konusu alacağın bu niteliğine göre, davacı yararına İİK 67/2. maddesi uyarınca ...-inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, ... inkar tazminat isteminin reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.