Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16245 Esas 2020/8455 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/16245
Karar No: 2020/8455
Karar Tarihi: 09.09.2020

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16245 Esas 2020/8455 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2020/16245 E. ve 2020/8455 K. sayılı kararda suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Kararda, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 8. ve 11. fıkralarına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı belirtilmiştir. Dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği tarihte yeniden başladığı tespit edilmiştir. Ancak mahkeme kararı, gerekçeli olmadığı ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde uzlaştırma işlemi yapılması gerekliliği gibi nedenlerle bozulmuştur. Kanun numaraları ise şöyledir: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri, 5271 sayılı Kanun'un 231 ve 253 maddeleri, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/16245 E. , 2020/8455 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13/12/2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 26/07/2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141, CMK"nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, suça sürüklenen çocuğun suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.