Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/3851 Esas 2010/16160 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde, 4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 170/3 maddesi gereğince takibin durması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz  olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ   : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Elmadağ İcra  Mahkemesinin 06/10/2009 tarih ve 2008/92E. 2009/95 K. Sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendindeki “ icra takibinin davacı borçlu yönünden iptaline” kelimelerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “icra takibinin davacı borçlu yönünden durdurulmasına” kelimelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.