Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1829 Esas 2019/3746 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1829
Karar No: 2019/3746
Karar Tarihi: 21.03.2019

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1829 Esas 2019/3746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkum edilmişti. Temyiz başvurusu sonrasında yapılan incelemede, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildiği için diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak, sanığın yargılama giderlerinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için yüklenemeyeceği gözetilmemiştir. Bu nedenle, yargılama giderlerinin sanıktan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına yapılması, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise Hazine üzerine bırakılması kararlaştırılmıştır. Karar, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ile verilen yetkiye dayanarak düzenlenmiştir.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/1829 E. , 2019/3746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında yapılan bozmanın lehe olması nedeniyle bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkarılarak yerine, "Bozma öncesi hükümde yargılama giderinin sanığın payına düşen kısım olan 40,98 TL’nin sanıktan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin bozma sanık lehine olduğundan Hazine üzerine bırakılmasına" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.