Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/2110 Esas 2020/2929 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2110
Karar No: 2020/2929
Karar Tarihi: 10.06.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/2110 Esas 2020/2929 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir tazminat ve depozito iadesi davası sonucunda davacı tarafın istinaf başvurusu kabul edilerek hüküm verildi. Davalı tarafın istinaf başvurusu ise reddedildi. Temyiz incelemesi sonucunda davacının itirazları reddedildi ve karar kesinleşti. Davalının temyiz istemi reddedildi, peşin alınan temyiz harcı istek halinde iade edilecek. Davacının temyiz itirazları reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararı onandı ve bakiye temyiz harcı davacıya yüklendi.
- 6763 Sayılı Kanun'la birlikte, HMK'nın 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2019 tarihinden itibaren 58.800 TL'ye çıkarılmıştır.
- HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
- Bölge adliye mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca onanmasına karar verildi.

3. Hukuk Dairesi 2020/2110 E. , 2020/2929 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat, depozito iadesi davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Davalının, temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2019 tarihinden itibaren 58.800TL"ye çıkartılmıştır.
İstinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm, karar tarihi itibariyle davalı taraf yönünden kesin niteliktedir. HMK"nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin reddi gerekmektedir.
2- Davacının, temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle bölge adliye mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 10,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.