MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama, hakaret
HÜKÜM : A-Katılan sanık ... hakkında; ... ve ..."ya yönelik yaralama suçundan beraat
B-Katılan sanık ... hakkında;
1-..."ye yönelik yaralama suçundan
beraat
2-Mala zarar verme suçundan beraat
3-Hakaret suçundan TCK"nın 129/2 ve CMK"nın
223/4 maddesi gereğince ceza verilmesine yer
olmadığına
C-Katılan sanık ....hakkında:
1-... ve ..."ya yönelik
yaralama suçundan beraat
2-Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını
ihlal suçlarından beraat
3-Hakaret suçundan TCK"nın 129/2 ve CMK"nın
223/4 maddesi gereğince ceza verilmesine yer
olmadığına

Katılan sanık ..."nın yaralama suçlarından beraatine, katılan sanık ... ..."nın yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından beraatine, hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, katılan sanık ..."nın yaralama ve mala zarar verme suçlarından beraatine, hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler katılan sanıklar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanıklar ... ve ..."in 10/04/2012 tarihinde resmi nikah kıyarak evlendikleri, ancak düğünün yapılmaması nedeniyle taraflar arasında husumet meydana geldiği, olay günü katılan sanık ..."in bu konuyu konuşmak üzere annesi diğer katılan sanık ... ile birlikte katılan sanık ..."in evine gittiği, zile basmalarına rağmen kapının açılmaması üzerine sanıkların dairenin kapısını kırarak izinsiz şekilde içeriye girdikleri, içeride bulunan katılan sanıklar ..., ... ve ..."ya yönelik "şerefsiz, orospu, kahpe" gibi sözlerle hakarette bulundukları, evde bulunan kanepeyi kırdıkları, taraflar arasında çıkan kavgada katılan sanıklar ..., ... ile olayın diğer tarafında yer alan katılan sanıklar ...,... ve ..."nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları, katılan sanıklar ...,... ve ..."nın yaralama, katılan sanıklar ... ve ..."nin yaralama, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Katılan sanık ..."nın ... ve ..."ya yönelik kasten yaralama, katılan sanık ..."nın ..."ye yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... ..."nın ... ve ..."ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçlar sanıklar tarafından işlendiğini gösterir, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafinin gerekçeye dayanmayan, katılan sanıklar ... ve ... müdafinin katılan sanık ..."nın üzerine atılı suçların sübutuna, katılan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Katılan sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafinin gerekçeye dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3-Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme, katılan sanık ....hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanıklar .... ve ..."in dosya içinde mevcut nüfus kayıt örneğine göre 10/04/2012 tarihinde resmi nikah yaparak evlendikleri ancak mala zarar verme suçunun işlenmiş olduğu dairenin tarafların ortak konutu olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede mala zarar verme suçu yönünden TCK"nın 167/1-a-b maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği görüşüyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan sanıklar ... ve ...müdafinin vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafinin gerekçeye dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan sanık savunmaları, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, katılan sanıklar ... ve ..."in resmi nikah yaparak evlendikleri, ancak düğün yapmadıklarından fiilen birlikte yaşamaya başlamadıkları ve ayrı ayrı aileleriyle birlikte yaşamaya devam ettikleri, aralarındaki husumetin de bu sebepten kaynaklandığı, eşler her ne kadar birbirlerinin konutlarına diledikleri gibi girip çıkma serbestisine sahip iseler de, henüz fiilen birlikte oturmaya başlamamış, ayrı evlerde yaşamakta olan eşlerin birbirlerinin konutuna rızaya aykırı olarak girme hakkına sahip olmadıkları, yine dosya içinde mevcut olay yeri görgü tespit tutanağında dairenin ahşap dış kapı pervazının kilit üstünden kırık olduğunun belirtilmiş olması, duruşmada dinlenen tanık beyanlarının da bu durumu teyit etmesi gözetildiğinde, katılan sanık ..."in üzerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme, katılan sanık ..."nin üzerine atılı mala zarar verme suçunu işlediklerinin sabit olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.