MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı kamyonun tam kusurlu olarak 11/10/2011 tarihinde müvekkillerinin eşi/babası olan ...’in sevk ve idaresindeki araca çarpması nedeniyle destek ...’nin vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı eş ... için 900,00 TL, davacı çocuk ... için 100,00 TL maddi tazminatın 14/12/2011 temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini eş ... için 143.673,33 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, olayda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıların murisinin kusursuz olduğu, davacı ...’ın destek zararı bulunmadığı gerekçesiyle davacı ..."ın maddi tazminat talebinin reddine, davacı ... yönünden 143.673,33 TL maddi tazminatın 14/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı tarafça temerrüt faizi olarak avans faizi istenilmiştir. Davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan kamyon ticari araçtır. O halde, davada temerrüt faizi olarak ticari faiz niteliğindeki avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. paragrafındaki “yasal” ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine “avans” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.