Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/4345 Esas 2016/2438 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4345
Karar No: 2016/2438
Karar Tarihi: 23.02.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/4345 Esas 2016/2438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, su aboneliği talebine ilişkin olan davanın feragat nedeniyle reddine yönelik verilen kararın temyiz edilmesi sonucunda dosyanın incelendiğini belirtiyor. Davalı kurumun tacir sıfatı taşıdığı, özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı ve harçtan muaf olmadığı tespit ediliyor. Temyiz harçlarının yatırılmadığı için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi kararlaştırılıyor. Kararda, 2560 sayılı İSKİ Kanununun Ek 5. ve Geçici 10. maddesi, 21/a. maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili maddelerine atıfta bulunuluyor. 2560 sayılı İSKİ Kanunu'na göre, sadece \"Görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri\" yönünden harçtan muaf olan davalı kurumun, uyuşmazlık özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı için temyiz harçlarından muaf olmadığı belirtiliyor.

3. Hukuk Dairesi 2015/4345 E. , 2016/2438 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı kurum(ASKİ), 2560 sayılı İSKİ Kanununun Ek 5. ve Geçici 10. maddesi uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır.
Davalı kurum, 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, sadece "Görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri" yönünden harçtan muaftır.
Temyize konu davanın, su aboneliğin tesisi talebine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, temyiz eden davalı kurumun, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, gerekse de 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, temyiz harçlarından muaf olmadığı ortadadır.
Somut olayda; hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği, ancak 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gerekçesiyle temyiz harçlarının yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla; hükmü temyiz eden davalı taraftan, temyiz harçlarının alınması için HUMK. nun 434/3. maddesine göre işlem yapılması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.