Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/16670 Esas 2014/10203 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16670
Karar No: 2014/10203
Karar Tarihi: 28.04.2014

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/16670 Esas 2014/10203 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yönetim kurulu başkanı ve genel müdürü olduğu tekstil şirketinde işçi olarak çalışan katılanın taksirle yaralanmasına neden olmakla suçlanmıştır. Ancak yapılan yargılama sonucunda sanığın taksiri bulunmadığı gerekçesiyle beraat etmiştir. Temyizde sanık aleyhine verilen vekalet ücreti kararının hatalı olduğu belirtilerek hükmün bozulması talep edilmiştir. Yüksek Mahkeme, vekalet ücretinin hazineye değil, katılandan alınarak sanığa verilmesine karar veren yerel mahkeme hükmünü kanuna aykırı bularak hükmün bozulmasına karar vermiştir. Ancak yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda, hükmün vekalet ücreti konulu bölümünde yer alan \"katılandan\" ifadesinin yerine \"hazineden\" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ve 322. maddesi uyarınca karar verilebileceği belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2013/16670 E. , 2014/10203 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : Beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yönetim kurulu başkanı ve genel müdürü olduğu tekstil şirketinde işçi olarak çalışan katılanın, kumaş boyama makinesinin silindirleri çalışır vaziyette iken silindirlerde kalan boya artıklarını silmeye çalıştığı sırada sağ elini silindire kaptırarak nitelikli yaralandığı olayda; sanığın, tekstil fabrikasındaki işlerin yürütülmesi amacıyla işletme müdürü ve ustabaşı görevlendirmek suretiyle sorumluluğu devrettiği, sorumlu kişilerin bu kişiler olduğu, haklarında açılan davaların mahkumiyetle sonuçlandığı anlaşılmakla,
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi uyarınca hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, sanık yararına belirlenen vekalet ücretinin katılandan alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün vekalet ücreti konulu 3. bendindeki “katılandan” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “hazineden” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.