Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/4014 Esas 2016/2437 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4014
Karar No: 2016/2437
Karar Tarihi: 23.02.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/4014 Esas 2016/2437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ASKİ, su aboneliğinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin davayı kaybetti ve hükmün temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. ASKİ'nin, temyiz harçlarının muaf olduğu gerekçesiyle harç yatırmadığı tespit edildi. Ancak, özel hukuk hükümleri dahilinde kalan uyuşmazlıkta, ASKİ'nin 492 sayılı Harçlar Kanunu ve 2560 sayılı İSKİ Kanunu'nun 21/a. maddesi gereği temyiz harçlarından muaf olmadığı belirtildi. Bu nedenle, temyiz harçlarının alınması için işlem yapılması ve dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi kararlaştırıldı.
2560 sayılı İSKİ Kanunu'nun Ek 5. ve Geçici 10. maddesi uyarınca ASKİ'nin özel hukuk hükümlerine bağlı olduğu ve tacir sıfatını taşıdığı, 21/a. madde gereği sadece \"Görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri\" yönünden harçtan muaftır.

3. Hukuk Dairesi 2015/4014 E. , 2016/2437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı kurum(ASKİ), 2560 sayılı İSKİ Kanununun Ek 5. ve Geçici 10. maddesi uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır.
Davalı kurum, 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, sadece "Görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri" yönünden harçtan muaftır.
Temyize konu davanın, su aboneliğinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, temyiz eden davalı kurumun, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, gerekse de 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, temyiz harçlarından muaf olmadığı ortadadır.
Somut olayda; hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği, ancak 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gerekçesiyle temyiz harçlarının yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla; hükmü temyiz eden davalı taraftan, temyiz harçlarının alınması için HUMK. nun 434/3. maddesine göre işlem yapılması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.