Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanık ..."ın yapılan yargılaması sonunda; aynı suçlardan mahkûmiyetine dair Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 07.11.2012 gün ve 2012/179 esas, 2012/604 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 11.05.2016 gün ve 2015/19913 esas, 2016/10230 karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2016 gün ve 2016/380041 sayılı itiraz yazısı ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelendi;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2016 tarih ve 2016/380041 sayılı itiraz yazısında;
Sanığın sabıkasında bulunan ve tekerrüre esas alınmış olan ilamda verilen hapis cezasının ertelendiği, denetim süresi ve sonrasında eklenecek üç yıllık süre hesabı yapıldığında sanığın suç tarihinde tekerrüre esas ilamı bulunmadığı, bu suretle sanık hakkında verilen kararın bozulması talep edilmiştir.
Gereği görüşülüp,düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizin 11.05.2016 gün ve 2015/19913 esas, 2016/10230 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 07/11/2012 gün, 2012/179 esas ve 2012/604 karar sayılı hükmünün yeniden incelenmesi sonucu;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2006 tarih, 2006/723 esas ve 2006/93 karar sayılı ilamın tekerrüre esas olamayacağı ve TCK"nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalkması,
2- Temel cezanın belirlenmesi, CMK"nın 231. ve hapis tercihi durumunda TCK"nın 50. ve 51. maddelerinin uygulanması bakımından yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3- Sanığın, hakaret eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,
4- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağın ortadan kalkması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.