MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..."nin sevk ve idaresindeki ... ... .... plakalı araç ile davalılardan ...’in karayoluna çıkan ineğinin sebebiyet verdiği 06.06.2011 tarihli trafik kazasında, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... .... .... plakalı aracın hasarlandığını, 3.686,40 TL hasar bedelinin tahsili için davalılar hakkında başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı inek sahibi ..."in %70 oranında, davalı sürücü ...’nin %30 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle 3.640,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ..."ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 224,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.