Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm :1-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında; beraat,
2- Sanık ... hakkında; TCK"nın 89/4, 50/1a, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, meslek veya sanatın icrasından yasaklanmasına

Taksirle yaralama suçundan sanık ..."in mahkumiyetine, sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ..."nin ... Grup A.Ş nin sorumlu müdürü olduğu, sanık ..."in olaya karışan iş makinasını sanıklar ... ve ..."na ait şirkete kiraladığı, olay günü sanıklar ... ve ... tarafından Kayseri Büyük Şehir Belediyesinden işletmesi alınan ve sanık ..."ın sorumlusu olduğu çöp depolama alanında, sanık ..."in işmakinası ile çalıştığı sırada, katılan ..."in kullandığı çöp aracı çöpleri depolama ve arıtma alanına götürürken arızalanarak yolda kaldığı, arıza yapan çöp arabasını çekmek için sanık ..."nın iş makinası ile rampa aşağı indiği sırada, kepçenin fren havasının boşalması nedeniyle sanığın direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve çöp arabasının önünde bulunan katılanlardan Nurettin"e, daha sonra da çöp arabasına çarpması neticesinde, katılanların yaralandıkları, olaya karışan iş makinasının bakımının 2 ay önce servis tarafından yapılmış olması, olayın işin yapımı sırasında iş sahasında meydana gelmemiş olması nedenleri ile olayın 2918 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmeyip, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıklar ..., . ve ..."ın taksirlerinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
1-Hükme esas alınan trafik bilirkişi raporunda, olayda, sanıklar ..., ve ..."ın kusursuz olduğu, sanıkların kusursuz olduğunun mahkeme tarafındanda kabul edildiği, CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, suç unsurlarının oluştuğunun sabit olmadığından sanıklar hakkında beraat hükmü kurulması,
2- Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezası, adli para cezasına çevrilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gün olarak belirtilmemesi,bir gün karşılığı miktarın belirlenmesinde kanun maddesinin gösterilmeyerek, CMK"nın 232/6 ve TCK"nın 52/3. maddelerine aykırı davranılması,
İsabetsiz olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen belirtilen hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci fıkrasından “suç unsurlarının oluştuğunun sabit olmadığından” cümlesinin çıkartılarak, yerine “sanıkların, yüklenen suç açısından taksirlerinin bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/2-c maddesi uyarınca BERAATLERİNE” yazılması, 5. fıkrasının” Sanığa verilen 6 ay hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK"nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 180 tam gün olarak belirlenmesine; TCK"nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 3600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde değiştirilerek hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.