Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1794 Esas 2019/3745 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1794
Karar No: 2019/3745
Karar Tarihi: 21.03.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1794 Esas 2019/3745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edildi. Temyiz başvurusunda bulunulduğunda, birden fazla kişi tarafından birlikte işlenen suçların, sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği göz önünde bulundurulmadığı belirlendi. Bu nedenle kararı bozuldu. Ancak, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yüklenmemesi gerektiğinin gözetilmediği tespit edildi. Bu sebeple hükümler tebliğnameye aykırı olarak bozuldu ve 233,41 TL yargılama giderinin sanığın payına düşen kısmının sanıktan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin Hazine üzerine bırakılması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 119/1-c maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi belirtiliyor.

17. Ceza Dairesi 2019/1794 E. , 2019/3745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında yapılan bozmanın lehe olması nedeniyle bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkarılarak yerine, "Bozma öncesi hükümde 233,41 TL yargılama giderinin sanığın payına düşen kısmının sanıktan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin bozma sanık lehine olduğundan Hazine üzerine bırakılmasına" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.