MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 19/06/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle, ... Tapu Sicil Müdürlüğünün ... mahallesinde bulunan 17/11/1981 tarihli cilt no:178, sahife:82 sıra no:8 de kayıtlı, 17/11/1981 tarihli cilt 178, sahife:82, sıra no:7 de kayıtlı taşınmazların müvekkili tarafından satın alındığını, 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Trabzon ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain 210 ada 76 parsel ve 167 ada 89 parsel sayılı taşınmazların müvekkili adına tescil edildiğini, ancak söz konusu 7 ve 8 nolu tapuların sınırları içinde kalan bir kısım alanın ise orman sayılarak Hazine adına tescil edildiğini, davacıya ait 7 ve 8 nolu tapularının alanı 48550 m2 olmasına rağmen 76 ve 89 parsellerin toplam alanının 15.199 m2 olduğunu, 33.351 m2 farkın orman sayılarak Hazine adına tescil edildiğini, davacı adına tapu kaydı olmasına rağmen Hazine adına tescil edilen tarım arazisine ilişkin Sürmene Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açıldığını ancak mahkemenin 2012/351 Esas - 2013/335 Karar saylı kararıyla reddedildiğini Yargıtayın da kararı onaması ile kararın kesinleştiğini, müvekkilin tapusunda bulunan kısmın bedelinin TMK"nın 1007. madde uyarınca davacıya ödenmesi gerektiğini belirterek şimdilik 15.000 TL"nin dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Yargılama sırasında davacı vekili 16/06/2016 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile talebini 154.704.00 TL"ye arttırmıştır.
Mahkemece; davanın kabulü ile; 154.704,00 TL tazminatın Hazineden alınarak davacı ..."a verilmesine, tazminata dava tarihi olan 19/06/2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, tapu iptal kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıl içinde eldeki dava açıldığına, arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu ile değer belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına ,20/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.