Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1956 Esas 2020/8453 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1956
Karar No: 2020/8453
Karar Tarihi: 09.09.2020

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1956 Esas 2020/8453 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereği kurum zararının ödenmesi halinde, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmemesi gerektiği hatırlatılmıştır. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini için makul bir süre tanınmadan karar verilmesi hukuksuz olduğu belirtilerek karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri açıklama:
- 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi: bu maddede, cezada indirim hükümleri ve infaz düzenlemeleri ile ilgili geçici hükümler yer almaktadır. Maddede, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi hükmü yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2020/1956 E. , 2020/8453 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun cezasız ve vergili gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle "bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergili gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, katılan kurumun zararını ödemesi gerektiğinin sanığa ihtar edilmesi ile yetinilerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.