Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/13768 Esas 2015/7 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından konut sigorta poliçesi ile sigortalı dairenin davalıların maliki bulunduğu daireden sızan sular nedeniyle hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına ödediği 3.727,72 TL tazminatın faiziyle birlikte tahsili için davalılar hakkında başlattığı takibe davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Diğer davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, sigortalı taşınmazda meydana gelen hasarın raporun binanın ortak yerinden kaynaklandığı, bu durumda binadaki tapu maliklerinin arsa payları oranında sorumlu oldukları, davalı ..."nın kat maliki olmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, itirazın iptali ile davalı ... yönünden 177,51 TL, davalı ... yönünden 177,51 TL, davalı ... yönünden 710,04 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK"nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 427. maddesinde öngörülen temyiz sınırı 01.01.2012 tarihinden itibaren 1.690 TL’ne çıkarılmıştır. Davacı tarafın itirazın iptali talebi yönünden istemin kabul edilen kısmı davalı ... yönünden 177,51 TL, davalı ... yönünden 177,51 TL, davalı ... yönünden 710,04 TL olup, 6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK 427. maddesi gereğince temyize konu karar davalılar yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da karar verilebileceğinden davalılar ..., ... ve ...’in temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ..., ... ve ...’in temyiz isteminin hükmün davalı taraf yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.