Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/25740 Esas 2016/17415 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25740
Karar No: 2016/17415
Karar Tarihi: 09.11.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/25740 Esas 2016/17415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Davaya katılanın vekili, sanık hakkında şikayetçi olup, yargılama aşamasında katılma talebinde bulundu, ancak vekaletname eksikliği nedeniyle talebi reddedildi. Temyiz isteği reddedilmeyip, işin esasına geçildi. Ancak delillerin toplanmış olması ve iddianamede yer alan sözlerin hakaret suçunun unsurlarını oluşturmaması nedeniyle sanığın beraati gerektiği söylendi. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 237/2, 253/6 ve 223/2-a maddeleri belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/25740 E. , 2016/17415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliğiyle suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve müşteki vekilinin 06.07.2012 tarihli dilekçeyle, sanık hakkında şikayetçi olması, yargılama aşamasında 11.11.2013 havale tarihli dilekçesi ile de, müşteki vekili olarak katılma talebinde bulunması karşısında, kendisine vekaletname ibrazı için süre tanındıktan sonra oluşacak yeni duruma göre katılmaya karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, müşteki vekiline ek süre verilmeden vekaletname eksikliği nedeniyle katılma talebinin reddine karar verilmiş ise de, vekaletnameye ekli temyiz dilekçesinin katılma istemi niteliğinde olduğu gözetilip, CMK"nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören ..."in davaya katılan, vekilininde katılan vekili sıfatıyla kabulüne karar verilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
CMK"nın 253/6. maddesindeki “Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye veya bunların kanunî temsilcisine ulaşılamaması halinde, uzlaştırma yoluna gidilmeksizin soruşturma sonuçlandırılır.” biçimindeki düzenleme dikkate alındığında, delillerin toplanmış olması ve iddianamedeki düşünce açıklamaya yönelik eleştirisel nitelikteki sözlerinde, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında, yargılamaya devam edilerek, sanığın beraati yönünde hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye aykırı olarak “davanın düşmesine ilişkin” kısmın çıkarılarak yerine, “Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraatına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.