Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23853
Karar No: 2016/1163
Karar Tarihi: 08.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/23853 Esas 2016/1163 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, telefon yoluyla katılanı arayarak, güvenlik işi olduğunu ve üniforma almak için 1500 TL'ye ihtiyaçları olduğunu söyleyerek 1000 Euro aldıktan sonra kredi kartından 200 TL daha çektirerek katılandan aldığı parayı dolandırıcı amaçlarla kullandığı için dolandırıcılık suçundan mahkum edildiğine dair bir mahkeme kararı olduğu belirtiliyor. Kararda, sanık hakkında belirlenen temel gün adli para cezasının, para cezasına çevrilmesi sırasında belirli kanun maddelerinin hatası nedeniyle bozulduğu ifade ediliyor. Sanığa hak yoksunluğuna hükmedilmesi durumu değerlendirilirken, sadece kendi alt soyu üzerinde velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksun bırakılmasının koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı belirtilirken, hak yoksunluğuna karar verilirken bu durumun yeterince gözetilmediği belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak belirtilen TCK'nın 157/1, 168/2, 62, 53/1, 63 ve 5237 sayılı TCK'nın 43, 53, 52/2 maddeleri yer alıyor.
15. Ceza Dairesi         2013/23853 E.  ,  2016/1163 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 168/2, 62, 53/1, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, telefon numarasını ele geçirerek aradığı katılana uygun güvenlik işi olduğunu, üniforma almak için 1500 TL para gerektiğini söylediği, tarafların aynı gün buluştukları, sanığın önce üniforma parası olarak katılanın yanında getirdiği 1000 Euro"yu aldığı, yine bu paranın yetmeyeceğini söyleyerek kredi kartından 200 TL daha çektirerek kendisine vermesini sağladığı, ardından katılanın hastaneden sağlık raporu alması için hastaneye gitmesini kendisini orada beklemesini söyleyip ortadan kaybolduğu, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
    Katılanın, sanığa farklı zamanlarda iki kez para vermesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
    Sanık hakkında belirlenen temel gün adli para cezasının, para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nın 52/2. maddesi gösterilmeyerek, 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Kanun"un 53. maddesinin c bendinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, "5237 sayılı TCK"nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi ve hükmün ilgili kısmına “TCK"nın 52/2.maddesi" ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi