Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/30493 Esas 2016/17413 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30493
Karar No: 2016/17413
Karar Tarihi: 09.11.2016

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/30493 Esas 2016/17413 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek hüküm onanmıştır. Ancak, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçunu birlikte işledikleri ve kasten yaralama suçunun da bu direnme eylemiyle bağlantılı olduğu belirtilerek, suçların ayrı ayrı değil bir bütün halinde ele alınması gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, karar TCK'nın 265/1 ve 5. maddelerine uymayacak şekilde verilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmamış olması da kanuna aykırılık teşkil etmiştir. Bu sebeple, hükümlerin bozulması ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilerek yeniden değerlendirilmesi kararlaştırılmıştır.
TCK'daki ilgili kanun maddeleri:
- 265/1: \"Kamu görevlisinin ya da kamu görevi yapanın, görevinden dolayı kendisine verilen yetkileri kullanmasını engellemek veya görevlerini yapmasını engellemek amacıyla direnme, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- 265/3: \"Birinci fıkradaki fiil, işlenirken diğer kişilerce silah veya kuvvet kullanılmışsa, üç yıldan altı yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.\"
- 265/

18. Ceza Dairesi 2015/30493 E. , 2016/17413 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından, sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezalarının miktarı itibariyle bu hükümler kesin olup, temyizi kabil olmamakla birlikte, temyiz istemlerinin suç vasfına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanıkların, mağdur jandarma görevlilerine yönelik gerçekleştirdikleri tehdit ve kasten yaralama eylemlerinin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturması nedeniyle, TCK"nın 265/1 ve 5. maddelerindeki düzenlemelere aykırı olacak şekilde kasten yaralama ve tehdit suçundan ayrı hüküm kurulması,
b) Sanıkların, görevi yaptırmamak için direnme suçunu birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.