Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatları tarafından ayrı temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yapılan yargılama sonunda, mahkemenin asıl alacak konusundaki değerlendirmesinde bir isabetsizlik yok ise de; yanılgılı değerlendirme ile faiz alacağı hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine
"1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
6.714,16 TL asıl alacak yönünden reddine, 100,23 TL işlemiş faiz yönünden davanın kabulüne
2- 6,83 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
3- Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan 29,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 776,90 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacı lehine 100,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Sarf edilmeyen bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine” cümlelerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.