MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK"nın 317. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Katılan vekilinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olmak suçunun, yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, CMK"nın 223/8. maddesi gözetilerek DÜŞMESİNE, 07/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.