Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/34353 Esas 2014/36827 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/34353
Karar No: 2014/36827
Karar Tarihi: 24.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/34353 Esas 2014/36827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçundan yargılandığı ve mahkeme tarafından verilen kararın temyiz edildiği durumu anlatıyor. Mahkeme, yargılamanın eksik yapıldığını ve daha derinlemesine bir araştırmaya ihtiyaç duyulduğunu belirtiyor. Mahkeme, sanık hakkında verilen kararı bozuyor ve daha detaylı bir inceleme yapılması gerektiğini kararlaştırıyor.
Kanun maddeleri:
- 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkraları: Bu maddede, suça konu olan kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi hükmü yer alıyor.
- Karşılıksız yararlanma suçu: Bu suç, bir kişinin elektrik, su gibi kaynakları izinsiz bir şekilde kullanması durumunda işlenir.

13. Ceza Dairesi 2013/34353 E. , 2014/36827 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/202985
MAHKEMESİ : İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2012/706 (E) ve 2013/76 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa “ normal tarifeye göre hesaplanan cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Hakkında suça konu evde kayıtsız olan sayaçtan elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın dava konusu tutanak itibariyle kayıtsız olan sayaçtan kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, söz konusu evdeki elektrikli aletlerin durumu itibariyle kurulu güç ve mümkün olduğu taktirde de faaliyet durumuna göre bu aletlerin çalışma süreleri belirlenip böylece söz konusu dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına ve tutanak öncesi tüketimlerle tutanak sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, tutanak düzenleyicileri de dinlenerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık V.. D.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.12.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.