Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde devralan davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, teminat olarak yükleniciye ait taşınmazlar üzerine tesis edilen ipoteğin, ipotek nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunmaması nedeniyle fekki istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 28.05.2013 gün 2012/1055 Esas, 2013/3445 Karar sayılı bozma ilâmında dava konusu taşınmazları devralmış olan 3. kişiye, açılmış olan davayı davacı sıfatıyla takip etmesi ve duruşmaya gelmesi için HMK"nın 147. maddesi uyarınca ihtarlı davetiye çıkarılması, duruşmaya gelip davayı takip ederse davanın esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi, davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmezse HMK"nın 150. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılması, 3 aylık yasal süre içinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yerel mahkemece bozmaya uyulmuştur. Dairemizin bozma ilâmı dava açıldıktan sonra cebri icra sonucu üzerinde ipotek tesis edilen taşınmazların dava dışı şirkete ihale edilmiş olup, bunun dava açılmasından sonra dava konusunun devri niteliğinde olduğu ve bu halde 6100 sayılı HMK"nın 125. maddesi hükmünce dava konusu devralanın görülmekte olan davada davacı yerine geçeceği gerekçesiyle verilmiştir. Bozmaya uyulduktan sonra dava dışı devralan... A.Ş. tarafından ... Ltd. Şti."ye ... 16. Noterliği"nin 02.07.2009 gün 150410 yevmiye nolu devir ve temlik sözleşmesi ile devredilen
dava konusu taşınmazlar değil temlik edenin davalıdan isteyebileceği paranın temlikine ilişkin olup, alacağın temliki niteliğinde olduğundan 6100 sayılı HMK"nın 125. maddesi anlamında dava konusunu devri olarak kabulü mümkün değildir.
Bu durumda mahkemece 09.05.1960 gün 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozmaya uyulmakla bozmada belirtilen hususlar yararına olan taraf için usuli kazanılmış hak oluşturacağı ve bozma uyarınca inceleme yapılıp karar verilmesi zorunlu olduğundan dava konusu taşınmazları devralmış olan 3. kişi... A.Ş."ye açılmış olan davayı davacı sıfatıyla takip etmesi ve duruşmaya gelmesi için HMK 147. maddesi gereğince meşruhatlı davetiye çıkartarak duruşmaya davet etmesi, duruşmaya gelip davayı takip etmesi halinde işin esasının incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi durumunda HMK"nın 150. maddesine göre dava dosyasının işlemden kaldırıp 3 aylık yasal süresi içinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, uyulan bozma ilâmındaki bu husus gereği yerine getirilmeden dava dışı ... A.Ş. tarafından ... Ltd. Şti."nin huzuru ile yargılamaya devam edilip davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 1.480,00 TL duruşma vekâlet ücretinin devralan davacı...Ltd. Şti."den alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.