MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesinde yapılan kadastro sonucu ... ada ... parsel sayılı 457.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın malikinin bilinememesi nedeniyle ev ve arsa vasfı ile davalı Hazine adına tespit edildiğini ancak taşınmazın maliki olduğunu ileri sürerek kazandırıcıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine davacı tarafından daha önce aynı sebeple aynı taşınmaz için dava açıldığını ve bu davanın reddine karar verildiğini belirterek davanın kesin hüküm nedeniyle reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; davacının istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla: Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.