Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6733 Esas 2019/4296 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6733
Karar No: 2019/4296

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6733 Esas 2019/4296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisi adına kayıtlı bir taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilerek Hazine adına tescil edildiğini ve bu iptal kararıyla mülkiyet hakkına müdahale edildiğini ileri sürerek, davalı Hazine'den belirlenecek maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve davalıdan 173.368,22 TL maddi tazminatın 25/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davalı Hazine vekili, bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise tapu iptal kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinde açılan davada, değerlendirme tarihi itibari ile arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, fındık ağaçlarına kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden mutad münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle değer belirleyen bilirkişi raporu dikkate alarak verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına karar vermiş ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Hakkında Kanun ve Türk Medeni Kanunu'nun 1007. Maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2018/6733 E. , 2019/4296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil adına kayıtlı .../.../... köyü 106 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 3152,85 m²"lik kısmının tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilerek Hazine adına tescil edildiğini, iptal kararıyla müvekkilin mülkiyet hakkına müdahale edildiğini ve Devlet tarafından bedeli ödenmeksizin mülkiyet hakkının ortadan kaldırıldığını ileri sürerek, harca esas değer olarak 500 TL gösterip, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile belirlenecek maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, 07/01/2016 tarihinde harcını yatırdığı ıslah dilekçesi ile ise 173.368,22 TL"nin değerlendirme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 173.368,22 TL maddi tazminatın 25/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edimiştir.
Dava, TMK nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen mahkeme dosyasına, kararın dayandığı gerekçeye, tapu iptal kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinde açılan davada, değerlendirme tarihi itibari ile arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki fındık ağaçlarına kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden mutad münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle değer belirleyen bilirkişi raporu dikkate alınarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/06/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.