Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3566
Karar No: 2019/585
Karar Tarihi: 20.02.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3566 Esas 2019/585 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı ile davacılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. İnşaatın tamamlanması için kararlaştırılan süre içerisinde davalı taraf edimini yerine getirmez ve inşaata başlamaz. Davacılar, sözleşmenin geriye etkili olarak feshedilmesi yönünde dava açarlar. Davalı taraf, davanın reddine karar verilmesini ister. Taraflar daha sonra anlaşma sağlarlar ve davalı, davanın kabul ettiğini beyan eder. Mahkeme, tarafların sunduğu anlaşma protokolü ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabul edildiği sonucuna varır. Dava konusu sözleşmenin feshedilmesine karar verilir ve harç dahil 3673,36 TL. davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına geçirilir. Davalı taraf bu kararı temyiz eder. Karar ve ilam harcının davanın ilk celsesinde vuku bulması halinde üçte biri, daha sonra olması halinde ise üçte ikisi alınır. Hükmün yanlış bir şekilde verildiği ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılır. Bu sebeple karar, peşin alınan harcın mahsup edilmesiyle kalan 408,15 TL. davalıdan alınarak hazineye kaydedilmesi şeklinde düzeltilerek onanır. Kararda geçen kanun maddesi, Harçlar Kanunu'nun 22. maddesidir. Bu madde, karar ve ilam harcının davanın ilk celsesinde vuku bulması halinde üçte biri, daha sonra olması halinde ise üçte ikisi alınacağını belirtmektedir.
23. Hukuk Dairesi         2016/3566 E.  ,  2019/585 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacılar vekili, taraflar arasında 15.11.2013 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, 08.08.2014 tarihine kadar inşaat ruhsatının alınarak o tarihten başlamak üzere 18 ay içinde inşaatın tamamlanmasının kararlaştırıldığını ancak davalının bu süre içerisinde edimini yerine getirmediğini, inşaata başlamadığını ileri sürerek sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Taraflar daha sonra 10.12.2015 tarihli protokolü düzenleyerek anlaştıklarını, davalının davayı kabul ettiğini, davalıdan vekalet ücreti ve masraf taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, tarafların sundukları anlaşma protokolü ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile ... 2. Noterliği tarafından düzenlenen 15.11.2013 tarihli sözleşmenin feshine, peşin alınan harcın mahsubu ile kalan 3673,36 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmiştir.
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Harçlar Kanunu 22. maddesi "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." şeklindedir. Davalı, ilk celsede davayı kabul etmiştir. Bu nedenle karar ve ilam harcının 1/3ü olan miktardan, peşin alınan harcın mahsubu ile kalan 408,15 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına şeklinde hüküm kurulması gerekirken yukarıda yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, mahkeme kararının hüküm bölümününde yer alan ‘Peşin alınan harcın mahsubu ile kalan 3673,36 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,’ cümlesindeki “3673,36 TL.” ibaresinin çıkarılarak yerine “408,15 TL.” ibaresinin eklenmesine, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi