Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/10591 Esas 2016/17394 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10591
Karar No: 2016/17394
Karar Tarihi: 09.11.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/10591 Esas 2016/17394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiye hakaret suçu işleyen sanığın mahkumiyetine karar verdi. Temyiz isteği reddedilen kararda, suçun doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirtildi. Ancak, sanığın zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesine karşı çıkıldı. TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanabilmesi için aynı suçun birden fazla kez işlenmesi gerektiği vurgulandı. Bu nedenle TCK'nın 43/1. maddesine ilişkin hüküm çıkarılarak, sanığın 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması kararlaştırıldı. Netice olarak, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca hak mahrumiyetlerine karar verilmesi mümkün olmadığından, TCK'nın 53. maddesi uygulanarak sanığın cezası düzenlendi. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 43/1, 125/3-a, 125/4, 62, 53/4 ve 53 belirtilir.

18. Ceza Dairesi 2016/10591 E. , 2016/17394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanabilmesi için, bir suç işleme kararıyla, değişik zamanlarda aynı kişiye karşı aynı suçun birden fazla kez işlenmesi gerekli olup, sanığın, araya belli bir zaman aralığı girmeksizin aynı eylemin devamı niteliğindeki sözlerinden dolayı hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, “TCK"nın 43/1. maddesine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması, sanığın TCK"nın 125/3-a, 125/4 ve 62. maddeleri uyarınca neticeten 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması”, netice kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olması nedeniyle de TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki hak mahrumiyetlerine karar verilmesinin mümkün olmadığından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin kısmın, çıkarılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.