Danıştay 12. Daire 2021/1818 Esas 2021/500 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1818
Karar No : 2021/500


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı - …
VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Kocaeli İli, Gebze İlçesi, ... Mahallesi, … Camiinde İmam-Hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-(b) maddesinde yer alan "Atamalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve E…. sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararıyla; davacının 2014 yılı Şubat ayında İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi İLİTAM programına kayıtlı olması nedeniyle Denizli İli, Pamukkale İlçesi, … Camii geçici Kur'an kursu öğreticisi E.İ ile sınavlar vesilesiyle tanıştığı, cep telefonu, sosyal paylaşım ağları üzerinden görüştükleri, Denizli ve İzmirde buluştukları, bu olayların geçici Kur'an kursu öğreticisi olan E.İ isimli bayanın kocasının takibi sonucu ortaya çıktığı, sonrasında E.İ isimli bayan ile kocasının anlaşmalı olarak boşandıkları, davacının yazışmalarda mesleğinin niteliğiyle bağdaşmayacak küfürlü ifadeler kullandığı, cemaatiyle alay ettiği hususlarının tarafların da kendilerine ait olduğunu kabul ettiği ekran görüntü kayıtları, ses kayıtları, telefon görüşmesi detayları ve ifadelerden anlaşıldığı, bu nedenle davacının, Diyanet işleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenen ortak bir nitelik taşımak vasfını kaybettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin savunması alınmadan tesis edildiği, hukuka aykırı şekilde elde edilen deliller dikkate alınarak İdare Mahkemesince karar verildiği, özel hayatın gizliliği ilkesine aykırı olarak dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu işleme konu olayların çevresinde bilinirliği yönünden inceleme yapılmadığı gibi, görev yaptığı yerin muhtarının olaylardan haberdar olmadığına ilişkin ifadesinin yer aldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Kocaeli İli, Gebze İlçesi, ... Mahallesi, … Camiinde İmam-Hatip olarak görev yapan davacı hakkında, Denizli İli, Pamukkale İlçesi, … Camii geçici Kur'an kursu öğreticisi E.İ ile gönül ilişkisi yaşadığı ve izinsiz ve mazeretsiz olarak görev yerini terk ettiği hususlarında E.İ'nin eski eşi Y.İ'nin şikayeti üzerine soruşturma başlatılmıştır.
Soruşturma sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporunda özetle; davacının 2014 yılı Şubat ayında İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi İLİTAM programına kayıtlı olması nedeniyle Denizli İli, Pamukkale İlçesi, … Camii geçici Kur'an kursu öğreticisi E.İ ile sınavlar vesilesiyle tanıştığı, cep telefonu, sosyal paylaşım ağları üzerinden görüştükleri, Denizli ve İzmirde buluştukları, bu olayların geçici Kur'an kursu öğreticisi olan E.İ isimli bayanın kocasının takibi sonucu ortaya çıktığı, daha sonrası E.İ isimli bayan ile kocasının anlaşmalı olarak boşandıkları, davacının yazışmalarda mesleğinin niteliğiyle bağdaşmayacak küfürlü ifadeler kullandığı, cemaatiyle alay ettiği hususlarının tarafların kendilerine ait olduğunu kabul ettiği ekran görüntü kayıtları, ses kayıtları, telefon görüşmesi detayları ve ifadelerden anlaşıldığından, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-(b) maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevine son verilmesi; toplam 6 gün süreyle izinsiz ve mazeretsiz görev mahallini terk edip il dışına çıkması nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 125/C-(b) bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası verilmesi gerektiği teklif edilmiştir.
Söz konusu rapordaki teklif esas alınarak Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile, davacının Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevine son verilmesine karar verilmiş ve bu karar, Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve E…. kararı ile onaylanmıştır.
Bunun üzerine, davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin (B) bendinin ikinci alt bendinde, memurluğa alınacaklarda aranacak özel şartlar arasında, "kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak" şartına yer verilmiş; 98. maddesinin (b) bendinde, memurların "memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi" hali, Devlet memurluğunu sonra erdiren sebepler arasında sayılmıştır.
633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un "Personelin nitelikleri" başlıklı 9. maddesinin ikinci fıkrasında, "Başkanlık personelinin 657 sayılı Kanunda ve bu Kanunda yer almayan diğer nitelikleri ile atanmalarında dinî öğrenim şartı arananlara ilişkin ortak nitelikler yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almaktadır.
15/04/2015 tarih ve 29327 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin "Genel şartlar" başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan alanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan alanlarda görev yapan personelin; 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasında (B) bendinin (2) numaralı alt bendi ile aynı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca Yönetmelikte aranılan "itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu'' şeklindeki ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle görevine son verme işleminin tesisi için, ''İslam törelerine uygun olmayan bir eylemin bulunması" ve ''bu eylemin çevresinde bilinir olması'' şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği açıktır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının ortak niteliği kaybettiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, dosyada mevcutolan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının üzerine atılı bulunan ve soruşturma konusu olan fiil ve davranışları hakkında görgü ve bilgiye dayalı tanık anlatımlarının bulunmadığı, söz konusu fiillerin alenileştiğine, mesleğine ya da sosyal çevresine yansımaları olduğuna ilişkin yeterli bir bulgunun da olmadığı anlaşıldığından, davacıya isnat edilen fiillere ilişkin olarak, yönetmelikte aranan çevresinde bilinir olduğu hususunun her türlü şüpheden uzak, somut, inandırıcı ve tereddüte yer bırakmayacak kesin deliller ile ispat edilememesi nedeniyle davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-(b) maddesinde düzenlenen "...itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahsedilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, anılan fiilleri nedeniyle davacının görevine son verilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.



(X) - KARŞI OY :

Temyize konu İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olduğundan onanması gerektiği görüşüyle aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyoruz.